|
Marco Biagini -
Ph.D. in Solid State Physics
> Mind and brain: A scientific discussion leading
to the existence of the soul
Introduction
Certainly the problem of
consciousness has been widely discussed in philosophy. Since the
aim of this article is to discuss the subject of consciousness
from a scientific point of view, I will not dwell upon the different
definitions and conceptions adopted by philosophers. I limit myself
to define consciousness or psychical life as our capacity to feel
sensations, emotions, thoughts etc. I will use the word "intelligence"
because today this word is often combined to the concept of artificial
intelligence, which does not imply and kind of consciousness.
Science, contrary to philosophy, is always based on the observation
of phenomena; the possibility of an experimental check is basically
what distinguishes a scientific theory from a philosophical idea.
Consciousness is a directly observable phenomenon, of which we
have then a full experimental evidence (indeed, it represents
the foundations of every other experimental observation, since
if we were not conscious, we could observe no phenomena); the
phenomenon "consciousness" deserves then to be analysed
from a scientific viewpoint.
What is the brain?
Now we know that our brain is
only a set of particles, such as electrons and protons, interacting
through the electromagnetic field. Every biological process is
due only to the chemical reactions, which in their turn, are due
only to the electromagnetic interaction among the electrons and
the protons of the atoms forming our organism. Every neuron and
every cell are nothing but sets of electrons, protons and neutrons,
in a given spatial arrangement; the electromagnetic interaction
may in fact be attractive so that particles may attract one another
and form certain geometrical arrangements in the space. The properties
of every (including also DNA molecules) and every biological process
are due only to the laws of physics; more precisely, since in
our organism no nuclear reactions occur and gravitational forces
are too weak to interfere with molecular processes, every biological
process is due uniquely to the laws of quantum electrodynamics.
Science has proved that all chemical, biological and cerebral
processes consist only in some successions of elementary physical
processes, determined in their turn only by the laws of quantum
mechanics. Such a view of biological processes does not allow
to account for the existence of consciousness; so, materialism
is incompatible with science. On the other hand, every materialistic
attempt to explain the existence of consciousness implies that
what suffers, loves, desires, feels etc. in us are objects such
as electrons or electromagnetic fields. The point is that objects
can feel nothing at all; objects cannot feel happiness, sadness,
love, anger,self-awareness, etc. Science has proved that the equations
of the electromagnetic field are universal; they describe the
electromagnetic field within our brain as well as within a copper
wire or an atom. There is no trace of consciousness, sensations,
emotions, etc. in the equations of physics. These equations do
not explain the existence of consciousness and our capacity to
feel. If one hypothesizes that the electromagnetic fields are
responsible of our sensations, emotions and thoughts, the only
logical conclusion would be that also our television, our washing
machine, etc. sometimes would be happy or depressed. In fact,
from a scientific point of view there is no difference between
the electromagnetic fields present in our brain and the ones present
in those objects.
The claim that the electric impulses in our brain are or generate
sensations and thoughts, is in contradiction with the laws of
physics that consider equivalent all electric impulses, inside
or outside our brain. In fact, an electric impulse is formed only
by some electrons moving in a certain direction; according to
the laws of physics, electrons are all equal and indistinguishable,
and they are always moving in every material or electric circuits.
To ascribe to the electrons in our brain the property to generate
consciousness, and not to ascribe the same property to the electrons
moving in a bulb, is in contradiction with quantum physics, which
establishes that all electrons are equal and indistinguishable,
that is they have all exactly the same properties.
Besides, the laws of physics establish that electric impulses
generate only electromagnetic fields; so the materialistic hypothesis
that the electric impulses in the brain generate sensations, emotions
and thoughts is in striking contradiction with the laws of physics.
The electromagnetic waves generated by the electric impulses in
our brain are absolutely equivalent to the ones generated by any
other electric impulses; such waves go out of our brain and travel
in the external space at the velocity of light, as every electromagnetic
wave.
The laws of physics establish which kind of processes occur in
the physical reality; excluding nuclear and subnuclear reactions,
that do not occur in biological systems, the only possible processes
are the movement of particles and the exchange of energy among
particles (collisions) or between a particle and the electromagnetic
field (absorption and emission of photons). The only possible
physical processes are determined by a mathematical operator called
"Hamiltonian", which determines also the only possible
kind of energy of the physical reality; in fact, the Hamiltonian
is formed by the sum of a few terms, each determining a specific
kind of energy, such as the kinetic energy of the electron or
the energy of the photon. In order to have new processes or other
kind of energy it is necessary to add some new term to the Hamiltonian;
however, this would modify the equations of physics, and consequently
it would change all their solutions (see the paragraph entitled
"The laws of physics and History").
In conclusion, the laws of physics deny the basic hypothesis of
materialism, according to which consciousness would be generated
by cerebral processes. The laws of physics do not allow us to
explain (neither conceptually ), the existence of consciousness;
they allow to explain neither the existence of the most banal
sensation.
Biological life does not imply consciousness
Science has proved that
our brain is only a set of particles (that is an object), and
that biological life consists uniquely in a succession of chemical
reactions, which, in their turn, consist uniquely in physical
processes (more precisely, in quantum-electromagnetic processes).
On the other hand, consciousness transcends the laws of physics
and cannot then be considered the product of biological and cerebral
processes. This implies that our mind and our brain are not the
same entity, but two different yet interacting entities. I use
the word "psyche" to indicate this non-physical/non-biological
element, necessarily present in man, that is man's component responsible
of the existence of our consciousness and psychical life. Of course,
other words could be used, such as mind, spirit or soul.
At this point, we should try to understand whether there is a
scientific evidence of the existence of some sort of consciousness
also in animals. Now we know that it is possible to simulate with
a computer every feature of the behavior of animals, including
their capacity to learn and their apparent capacity to recognize
their image in a mirror. An adequate software can allow the computer
to record input data, analyze them and give specific outputs;
all these operations occur automatically, without any consciousness,
any sensations, any emotions, any thoughts. For example a computer,
connected to a camera, can analyse the external images; this occur
automatically through some mathematical algorithms, and the computer
has no visual sensations. This proves that the fact that a dog
can distinguish a bone from a stick, does not imply that the dog
has a visual sensation.
Therefore it is not possible to exclude from a scientific and
rational point of view, that the life of animals is only a purely
biological/chemical process without any kind of consciousness
(neither sensations or emotions). In other words, science cannot
exclude the possibility that the animal is only a biological robot,
feeling nothing at all, which actions and reactions are uniquely
determined by a chemical software implanted in its brain. It is
also possible to explain those behaviors of animals, which are
usually considered as an indication of emotions. For example,
the dogs which, because of some genetic mutations, presented some
affectionate behaviors, had a greater probability to be adopted
by man, and consequently, to survive. It was sufficient that the
animal presented those behaviors also towards only a member of
the family (even not the one who gave it food) to be accepted
by the family. It would be only a case of natural selection, even
if unawares induced by man, who has programmed the behavior and
the reactions of the dog. Since we have no way to observe directly
the existence of any kind of consciousness in animals, and the
hypothesis of existence of consciousness in animals is not necessary
to explain the observable phenomena in animals, we can conclude
that there is no experimental or scientific evidence of the existence
of any kind of consciousness in animals, neither sensations or
emotions.
The idea that animals have sensations and emotions is then only
an arbitrary hypothesis, without any scientific or rational foundations.
Such an hypothesis can be considered only a reminiscence of childhood,
since all children tend to ascribe to animals thoughts, sensations
and emotions. Besides, primitive peoples were used to anthropomorphize
many natural elements; the sun, the moon, the mountains, animals,
etc. During history man has then understood that natural phenomena
occur automatically because of specific natural laws: man has
understood that nature is only an object and not a person. The
anthropomorfic concept of animals is then only the last residue
of this inclination to anthropomorphize natural processes. Now
the technological and scientific progress allow us to explain
the behavior of animals without ascribing them any anthropomorphic
features.
Cerebral activity and consciousness
I would like to point out that
the fact that brain damages or drugs induce changes in our mental
capacities simply proves the existence of an interaction between
the brain and the psyche. By no means this can be considered a
proof that the brain is the origin of consciousness and the capacity
to feel sensations, emotions, thoughts, etc. If you have a problem
in your eyes, your visual capacities would be altered, but this
certainly does not mean that it is your eye which has the visual
sensation; this simply proves that your eye has a preliminary
role in the process of generation of the visual sensation. The
eye is only an instrument used by the psyche to see, but the eye
can see nothing at all and has no visual sensations. In the same
way, the brain has only a preliminary role in the process of generation
of sensations or emotions, and it can be considered an instrument
used by the psyche. All neurological studies on brain only prove
the existence of an interaction between psyche and brain. But
the existence of this interaction is obvious; in fact, without
this interaction, our psyche would be completely isolated from
the external reality, and we could not interact with the external
reality.
It must be stressed that the physical stimulus and the sensation
we feel are two completely different phenomena. For example, the
vibrations of the molecules of the air are not the sensation "sound"
we feel; the molecules of the air hear nothing, and it would be
absurd to say that the molecules of the air are an auditory sensation.
The sensation "sound" exist only in the psychical reality,
and not in the physical reality; the auditory sensation is generated
only by the psyche and is the psychical elaboration of a physical
stimulus. In the same way, the chemical reactions and the electric
impulses which occur in our brain are not emotions, feelings,
awareness; they are only physical stimuli. It is the our psyche
who elaborates and translates these ordinary physical processes
into emotions, feelings, etc.
The laws of physics and the other natural
sciences
Now I would like to give some
considerations about the reliability of our scientific knowledges.
First of all I would like to explain the difference between a
phenomenological theory and a first-principle theory. A phenomenological
theory is only an approximated and simplified version of a first-principle
theory, that represents the exact explanation of natural phenomena.
Biology and neurology are examples of phenomenological theories,
while physics is the only first-principle theory, from which all
the other natural sciences derive. Of course, since first principle
calculations are very lengthy and arduous, we need also simplified
theories in order to treat more easily systems formed by many
atoms.
The laws of physics have a general validity, but in their application
to specific systems, it is possible to use simpler rules, specific
for that kind of system; these rules are neither extraneous, nor
independent from the laws of physics, but they are a direct consequence
of the law of physics. A result of these phenomenological theories
cannot be accepted if it results to be in contradiction with the
laws of physics, which are the only true principles at the origin
of the phenomenological theory. Only the laws of physics represent
the first-principle explanation of the material reality, both
inorganic and organic matter. Obviously, an approximated theory
(such as biology and neurology) cannot be used to deny the exact
theory from which the approximated theory derives.
All natural sciences are then subordinate to physics. We can also
point out that all natural sciences (biology, neurology, etc.)
use in their studies and in their microscopic analysis only instruments
that have been designed uniquely on the basis of the laws of physics.
The data studied and analysed by these natural sciences have sense
only because the laws of physics assure the correct working of
their instruments. If the laws of physics are questioned, all
other natural sciences would immediately fall down to pieces,
because all the microscopic data used by these sciences to support
their theories, would lose any meaning. Therefore , no natural
sciences can elaborate theories in contradiction with the laws
of physics. This would mean to make all data to lose sense, data
on which the phenomenological theories have been built; it is
an obvious logical contradiction. The laws of physics are then
the foundations of all natural sciences.
To understand better the relationship between Physics and the
other natural sciences, consider the following example: to open
a combination lock, we need know the combination. Even if we do
not know the combination, and therefore we cannot open the lock,
we already know what kind of process will occur when we find the
combination. The laws of mechanics establish that the only kind
of process we will get is the opening of the lock; the laws of
mechanics establish that the combination will not make the lock
begin to think, feel pain or pleasure, feel sadness or joy. Similarly,
Quantum Electrodynamics establish that every biological process
consists only in some successions of chemical reactions, which,
in their turn, consist in successions of kinetic and electromagnetic
processes, that is movement of particles, emission and absorption
of photons. We do not know yet the exact successions of chemical
reactions occurring in all biological processes, and biology has
the task to discover these successions; however, exactly as in
the case of the combination lock, the laws of physics establish
that no successions of chemical reactions can generate consciousness,
sensations, emotions or thoughts. Hence, a non-physical element
(the soul) must exist as the source of our consciousness and our
psychical life.
The laws of physics and history
The laws generating all chemical,
biological, neurological processes are now perfectly known. Never
before in history, science has been able to explain the principles
by which all biological processes are originated. This represents
a true turn in history. All that physics will discover in the
future will have nothing to do with the biological processes in
our organism, or any other organism. Even if there are still some
things not perfectly known in astrophysics, these astrophysical
process do not affect biological processes, which are due uniquely
to the laws of quantum electrodynamics. There is then no reason
to question the validity of the laws of physics in the explanation
of biological or neurological processes.
The laws of physics consists of a system of mathematical equations.
Their mathematical structure exclude the possibility that these
equations can be modified; in fact, even a slight change in a
mathematical equation would generates radical changes in all its
solutions. We have already found billions and billions of correct
solutions from the laws of physics; if we changed them, we would
suddenly cast away all these correct solutions. On the other hand,
every day we find a systematic experimental confirmation of the
laws of physics on ever new systems. To hypothesize that the laws
of physics are wrong would be equivalent to say that all these
billions and billions of systematic and quantitative experimental
confirmations are only a lucky coincidence. In these last decades,
we have done many more experiments than in all history, but the
laws of quantum electrodynamics, discovered in the beginning of
last century, have never been changed. On the basis of the number
of experimental tests, we can say that quantum electrodynamics
is the oldest scientific theory in history.
First principle Calculations
Today we are able to do first-principle
calculations for molecular systems formed by many atoms; this
means that we can calculate the solutions of the equations of
quantum physics also for macroscopic systems. The point is that
we already know what KIND of information we can get from a first-principle
calculation for every possible molecular system. In fact from
the solution of the Schroedinger equation for a molecular system
we know that we can obtain information such as charge distributions
or energy spectra. By no means we can obtain consciousness, emotions,
feelings, etc. These are not possible outputs of a first-principle
calculation. Even if we had a supercomputer with the capacity
to find the wave function for our brain, we could find from the
wave function only properties such as charge density or energy
spectra. We could not find consciousness from the wave function
calculated with the super computer. In fact we already know what
KIND of properties can be obtained from every possible wave function.
We are already able to do first-principle calculations for many
different molecular systems, but the kind of properties we can
find from their wave functions does not depend on which molecular
system we have studied, because they are general outputs of every
first-principle calculation, and it is independent from the kind
of atoms or the number of atoms of the system. If the psyche did
not exist as a non-physical component of man, according to our
scientific knowledges we should be only a sort of biological robots,
without any consciousness and without feeling anything, which
actions and reactions were due only to chemical reactions . All
the neurological studies prove only the existence of an interaction
between psyche and brain, but they reveal nothing about the nature
of the psyche.
Conclusions
Materialism is incompatible with the scientific
view of biological processes. Science has in fact proved that
all chemical, biological and cerebral processes consist only in
some successions of elementary physical processes, determined
in their turn only by the laws of quantum mechanics. This view
of biological processes does not allow (neither conceptually)
to account for the existence of consciousness;nor it allows to
account for the existence of the most banal sensation. This result
acquires a very deep meaning if we analyse the state of our present
scientific knowledges. First of all, all natural sciences are
subordinate to the laws of physics, which represent the principles
from which they derive and of which they are only approximative
versions. Today in fact we know the laws which determine all molecular,
electromagnetic, chemical, biological and neurological processes:
they are the laws of Quantum Electrodynamics, the scientific laws
which have received the most wide, general, systematic, numerous
and precise experimental confirmations in all history. The laws
of quantum electrodynamics are confirmed by such a huge number
of experimental results that it would be absurd to question their
validity in the explanation of molecular systems, and in particular,
of biological systems.
On the other hand, the rigidity of the mathematical structure
of quantum electrodynamics, makes absolutely unreasonable the
hypothesis of a possible change of such laws, since this would
have dramatic consequences on all the correct solutions we have
presently obtained. This means that quantum electrodynamics can
be considered the ultimate theory for the explanation of molecular
processes, and, consequently, for the explanation of biological
processes.
The laws of quantum electrodynamics can be considered the first
principles which determine all molecular and biological processes.
The point is that such principles give (at least conceptually)
a mechanicistic explanation of all molecular and biological processes,
but they do not allow to explain (neither conceptually
) the existence of consciousness. The laws of physics deny the
basic hypothesis of materialism, according to which consciousness
would be generated by biological or cerebral processes. Consciousness
transcends the laws of physics, and therefore, the cause of the
existence of consciousness cannot be identified with the brain;
consciousness is necessarily originated by a non-physical/non-biological
(that is, a supernatural) component: the psyche or soul. There
are then two distinct realities; the physical reality, that is
the universe, which has an intrinsic mathematical structure (the
laws of physics) determining every physical, chemical and biological
process; the psychical reality, which transcends such laws, and
consequently, transcends the physical reality.
At this point we must consider the question: where does our psyche
come from? The phenomenon of consciousness proves that, at a certain
time, our psyche certainly begins to exist in us. The laws of
physics prove that the psyche cannot be the product of physical,
chemical or biological processes. Therefore, the origin of our
psyche is transcendent to the physical reality. We can then identify
with God the necessary Cause of the existence of the psyche, being
such Cause transcendent. This represents a scientific confirmation
of the christian doctrine according to which each man has a soul,
created directly by God. I think that it is correct to say that
today the existence of the soul and the existence of a transcendent
God are scientifically proved.
A note about the theory of
evolution
I would like to add a brief consideration about
the theory of evolution. The theory of evolution can be applied
only to biological organisms. We do not have sufficient elements
to establish whether the human biological organism is the result
of an evolution process; neither we have sufficient elements to
exclude this possibility. However, the point is that consciousness
is transcendent to the physical/biological reality and requires
the existence in man of a transcendent component (the psyche or
soul).
Since no fossils of psyche exist, the theory of evolution can
say nothing about the origin of consciousness and human psychical
life. So, even if our organism derived from a previous animal
organism, we could have no conscious psychical life if God had
not created in each of us a soul. Without a soul, we would be
only biological robots, able to act and react, but without any
consciousness and incapable of feeling any sensations, emotions,
thoughts, etc.
Fonte original:
http://xoomer.virgilio.it/fedeescienza/mindandbrain.html
* OBS. esta tradução
abaixo foi realizada utilizando-se o tradutor automático apenas
Introdução
Certamente o problema da consciência
tem sido amplamente discutido na filosofia. Como o objetivo deste
artigo é discutir o assunto da consciência do ponto
de vista científico, não vou me debruçar
sobre as diferentes definições e concepções
adotadas pelos filósofos. Limito-me a definir consciência
ou vida psíquica como nossa capacidade de sentir sensações,
emoções, pensamentos etc. Usarei a palavra "inteligência"
porque hoje essa palavra é frequentemente combinada com
o conceito de inteligência artificial, que não implica
nem meio que consciência. A ciência, ao contrário
da filosofia, sempre se baseia na observação de
fenômenos; a possibilidade de uma verificação
experimental é basicamente o que distingue uma teoria científica
de uma idéia filosófica. A consciência é
um fenômeno diretamente observável, do qual temos
uma evidência experimental completa (de fato, representa
os fundamentos de qualquer outra observação experimental,
pois, se não estivéssemos conscientes, não
poderíamos observar nenhum fenômeno); o fenômeno
"consciência" merece ser analisado do ponto de
vista científico. representa os fundamentos de todas as
outras observações experimentais, pois, se não
estivéssemos conscientes, não poderíamos
observar fenômenos); o fenômeno "consciência"
merece ser analisado do ponto de vista científico. representa
os fundamentos de todas as outras observações experimentais,
pois, se não estivéssemos conscientes, não
poderíamos observar fenômenos); o fenômeno
"consciência" merece ser analisado do ponto de
vista científico.
O que é o cérebro?
Agora sabemos que nosso cérebro
é apenas um conjunto de partículas, como elétrons
e prótons, interagindo através do campo eletromagnético.
Todo processo biológico é devido apenas às
reações químicas, que, por sua vez, são
devidas apenas à interação eletromagnética
entre os elétrons e os prótons dos átomos
que formam nosso organismo. Todo neurônio e toda célula
não são senão conjuntos de elétrons,
prótons e nêutrons, em um determinado arranjo espacial;
a interação eletromagnética pode de fato
ser atraente, de modo que as partículas possam se atrair
e formar certos arranjos geométricos no espaço.
As propriedades de todas (incluindo também moléculas
de DNA) e de todos os processos biológicos são devidas
apenas às leis da física; mais precisamente, uma
vez que em nosso organismo não ocorrem reações
nucleares e as forças gravitacionais são muito fracas
para interferir nos processos moleculares, todo processo biológico
é devido exclusivamente às leis da eletrodinâmica
quântica.
A ciência provou que todos
os processos químicos, biológicos e cerebrais consistem
apenas em algumas sucessões de processos físicos
elementares, determinados por sua vez apenas pelas leis da mecânica
quântica. Tal visão dos processos biológicos
não permite explicar a existência da consciência;
então, o materialismo é incompatível com
a ciência. Por outro lado, toda tentativa materialista de
explicar a existência da consciência implica que o
que sofre, ama, deseja, sente etc. em nós são objetos
como elétrons ou campos eletromagnéticos. O ponto
é que os objetos não podem sentir nada; os objetos
não podem sentir felicidade, tristeza, amor, raiva, autoconsciência,
etc. A ciência provou que as equações do campo
eletromagnético são universais; eles descrevem o
campo eletromagnético dentro do nosso cérebro, bem
como dentro de um fio de cobre ou átomo. Não há
vestígios de consciência, sensações,
emoções etc. nas equações da física.
Essas equações não explicam a existência
da consciência e nossa capacidade de sentir. Se alguém
supuser que os campos eletromagnéticos são responsáveis
??por nossas sensações, emoções e
pensamentos, a única conclusão lógica seria
que também nossa televisão, nossa máquina
de lavar etc. às vezes ficariam felizes ou deprimidos.
De fato,
A alegação de que
os impulsos elétricos em nosso cérebro são
ou geram sensações e pensamentos, está em
contradição com as leis da física que consideram
equivalentes a todos os impulsos elétricos, dentro ou fora
de nosso cérebro. De fato, um impulso elétrico é
formado apenas por alguns elétrons se movendo em uma determinada
direção; de acordo com as leis da física,
os elétrons são todos iguais e indistinguíveis,
e estão sempre se movendo em todos os circuitos materiais
ou elétricos. Atribuir aos elétrons em nosso cérebro
a propriedade de gerar consciência, e não atribuir
a mesma propriedade aos elétrons que se movem em uma lâmpada,
está em contradição com a física quântica,
Além disso, as leis da
física estabelecem que os impulsos elétricos geram
apenas campos eletromagnéticos; portanto, a hipótese
materialista de que os impulsos elétricos no cérebro
geram sensações, emoções e pensamentos
está em flagrante contradição com as leis
da física. As ondas eletromagnéticas geradas pelos
impulsos elétricos em nosso cérebro são absolutamente
equivalentes às geradas por quaisquer outros impulsos elétricos;
essas ondas saem do nosso cérebro e viajam no espaço
externo à velocidade da luz, como toda onda eletromagnética.
As leis da física estabelecem
que tipo de processos ocorrem na realidade física; excluindo
reações nucleares e subnucleares, que não
ocorrem em sistemas biológicos, os únicos processos
possíveis são o movimento de partículas e
a troca de energia entre partículas (colisões) ou
entre uma partícula e o campo eletromagnético (absorção
e emissão de fótons). Os únicos processos
físicos possíveis são determinados por um
operador matemático chamado "hamiltoniano", que
determina também o único tipo possível de
energia da realidade física; de fato, o Hamiltoniano é
formado pela soma de alguns termos, cada um determinando um tipo
específico de energia, como a energia cinética do
elétron ou a energia do fóton. Para ter novos processos
ou outro tipo de energia, é necessário adicionar
um novo termo ao Hamiltoniano; no entanto, isso modificaria as
equações da física e, consequentemente, mudaria
todas as suas soluções (veja o parágrafo
intitulado "As leis da física e da história").
Em conclusão, as leis da
física negam a hipótese básica do materialismo,
segundo a qual a consciência seria gerada por processos
cerebrais. As leis da física não nos permitem explicar
( nem conceitualmente ) a existência da consciência;
eles não permitem explicar nem a existência da sensação
mais banal.
A vida biológica não implica consciência
A ciência provou que nosso
cérebro é apenas um conjunto de partículas
(que é um objeto) e que a vida biológica consiste
unicamente em uma sucessão de reações químicas,
que, por sua vez, consistem unicamente em processos físicos
(mais precisamente, em quantum). processos eletromagnéticos).
Por outro lado, a consciência transcende as leis da física
e não pode mais ser considerada produto de processos biológicos
e cerebrais. Isso implica que nossa mente e nosso cérebro
não são a mesma entidade, mas duas entidades diferentes,
porém interagindo. Eu uso a palavra "psique"
para indicar esse elemento não físico / não
biológico, necessariamente presente no homem, que é
o homem. s componente responsável pela existência
de nossa consciência e vida psíquica. Obviamente,
outras palavras poderiam ser usadas, como mente, espírito
ou alma.
Nesse ponto, devemos tentar entender
se existe uma evidência científica da existência
de algum tipo de consciência também nos animais.
Agora sabemos que é possível simular com um computador
todas as características do comportamento dos animais,
incluindo a capacidade de aprender e a aparente capacidade de
reconhecer sua imagem no espelho. Um software adequado pode permitir
que o computador grave dados de entrada, analise-os e dê
saídas específicas; todas essas operações
ocorrem automaticamente, sem consciência, sensações,
emoções ou pensamentos. Por exemplo, um computador
conectado a uma câmera pode analisar as imagens externas;
isso ocorre automaticamente através de alguns algoritmos
matemáticos e o computador não tem sensações
visuais. Isso prova que o fato de um cão poder distinguir
um osso de um graveto não implica que ele tenha uma sensação
visual.
Portanto, não é
possível excluir, de um ponto de vista científico
e racional, que a vida dos animais seja apenas um processo puramente
biológico / químico sem nenhum tipo de consciência
(nem sensações nem emoções). Em outras
palavras, a ciência não pode excluir a possibilidade
de o animal ser apenas um robô biológico, sem sentir
absolutamente nada, cujas ações e reações
são determinadas exclusivamente por um software químico
implantado em seu cérebro. Também é possível
explicar esses comportamentos dos animais, que geralmente são
considerados uma indicação de emoções.
Por exemplo, os cães que, por causa de algumas mutações
genéticas, apresentaram alguns comportamentos afetuosos,
tinha uma maior probabilidade de ser adotada pelo homem e, consequentemente,
de sobreviver. Foi suficiente que o animal apresentasse esses
comportamentos também em relação a apenas
um membro da família (mesmo que não o desse a comida)
para ser aceito pela família. Seria apenas um caso de seleção
natural, mesmo que indevidamente induzido pelo homem, que programou
o comportamento e as reações do cão. Como
não temos como observar diretamente a existência
de qualquer tipo de consciência nos animais, e a hipótese
de existência da consciência nos animais não
é necessária para explicar os fenômenos observáveis
??nos animais,
A ideia de que os animais têm
sensações e emoções é apenas
uma hipótese arbitrária, sem quaisquer fundamentos
científicos ou racionais. Tal hipótese pode ser
considerada apenas uma reminiscência da infância,
pois todas as crianças tendem a atribuir aos animais pensamentos,
sensações e emoções. Além disso,
os povos primitivos eram usados ??para antropomorfizar muitos
elementos naturais; o sol, a lua, as montanhas, os animais etc.
Durante a história, o homem entendeu que os fenômenos
naturais ocorrem automaticamente devido a leis naturais específicas:
o homem entendeu que a natureza é apenas um objeto e não
uma pessoa. O conceito antropomórfico de animais é
então apenas o último resíduo dessa inclinação
para antropomorfizar processos naturais. Agora, o progresso tecnológico
e científico nos permite explicar o comportamento dos animais
sem atribuir-lhes nenhuma característica antropomórfica.
Atividade cerebral e consciência
Gostaria de salientar que o fato
de que danos cerebrais ou drogas induzem mudanças em nossas
capacidades mentais simplesmente prova a existência de uma
interação entre o cérebro e a psique. De
maneira alguma isso pode ser considerado uma prova de que o cérebro
é a origem da consciência e a capacidade de sentir
sensações, emoções, pensamentos etc.
Se você tiver um problema em seus olhos, suas capacidades
visuais serão alteradas, mas isso certamente acontece.
não significa que é o seu olho que tem a sensação
visual; isso simplesmente prova que seu olho tem um papel preliminar
no processo de geração da sensação
visual. O olho é apenas um instrumento usado pela psique
para ver, mas o olho não vê nada e não tem
sensações visuais. Da mesma forma, o cérebro
tem apenas um papel preliminar no processo de geração
de sensações ou emoções, e pode ser
considerado um instrumento usado pela psique. Todos os estudos
neurológicos do cérebro provam apenas a existência
de uma interação entre a psique e o cérebro.
Mas a existência dessa interação é
óbvia; de fato, sem essa interação, nossa
psique seria completamente isolada da realidade externa e não
poderíamos interagir com a realidade externa. o cérebro
tem apenas um papel preliminar no processo de geração
de sensações ou emoções, e pode ser
considerado um instrumento usado pela psique. Todos os estudos
neurológicos do cérebro provam apenas a existência
de uma interação entre a psique e o cérebro.
Mas a existência dessa interação é
óbvia; de fato, sem essa interação, nossa
psique seria completamente isolada da realidade externa e não
poderíamos interagir com a realidade externa. o cérebro
tem apenas um papel preliminar no processo de geração
de sensações ou emoções, e pode ser
considerado um instrumento usado pela psique. Todos os estudos
neurológicos do cérebro provam apenas a existência
de uma interação entre a psique e o cérebro.
Mas a existência dessa interação é
óbvia; de fato, sem essa interação, nossa
psique seria completamente isolada da realidade externa e não
poderíamos interagir com a realidade externa. Mas a existência
dessa interação é óbvia; de fato,
sem essa interação, nossa psique seria completamente
isolada da realidade externa e não poderíamos interagir
com a realidade externa. Mas a existência dessa interação
é óbvia; de fato, sem essa interação,
nossa psique seria completamente isolada da realidade externa
e não poderíamos interagir com a realidade externa.
É preciso enfatizar que
o estímulo físico e a sensação que
sentimos são dois fenômenos completamente diferentes.
Por exemplo, as vibrações das moléculas do
ar não são a sensação "som"
que sentimos; as moléculas do ar não ouvem nada,
e seria absurdo dizer que as moléculas do ar são
uma sensação auditiva. A sensação
"som" existe apenas na realidade psíquica, e
não na realidade física; a sensação
auditiva é gerada apenas pela psique e é a elaboração
psíquica de um estímulo físico. Do mesmo
modo, as reações químicas e os impulsos elétricos
que ocorrem em nosso cérebro não são emoções,
sentimentos, consciência; eles são apenas estímulos
físicos. É a nossa psique que elabora e traduz esses
processos físicos comuns em emoções, sentimentos,
etc.
As leis da física e as outras ciências naturais
Agora, gostaria de fazer algumas
considerações sobre a confiabilidade de nossos conhecimentos
científicos. Antes de mais, gostaria de explicar a diferença
entre uma teoria fenomenológica e uma teoria do primeiro
princípio. Uma teoria fenomenológica é apenas
uma versão aproximada e simplificada de uma teoria de primeiro
princípio, que representa a explicação exata
dos fenômenos naturais. Biologia e neurologia são
exemplos de teorias fenomenológicas, enquanto a física
é a única teoria do primeiro princípio, da
qual todas as outras ciências naturais derivam. Obviamente,
como os cálculos do primeiro princípio são
muito longos e árduos,
As leis da física têm
uma validade geral, mas em sua aplicação a sistemas
específicos, é possível usar regras mais
simples, específicas para esse tipo de sistema; essas regras
não são estranhas nem independentes das leis da
física, mas são uma conseqüência direta
da lei da física. Um resultado dessas teorias fenomenológicas
não pode ser aceito se resultar em contradição
com as leis da física, que são os únicos
princípios verdadeiros na origem da teoria fenomenológica.
Somente as leis da física representam a explicação
do primeiro princípio da realidade material, tanto matéria
inorgânica quanto orgânica. Obviamente,
Todas as ciências naturais
são então subordinadas à física. Também
podemos apontar que todas as ciências naturais (biologia,
neurologia etc.) usam em seus estudos e em suas análises
microscópicas apenas instrumentos que foram projetados
exclusivamente com base nas leis da física. Os dados estudados
e analisados ??por essas ciências naturais só têm
sentido porque as leis da física garantem o correto funcionamento
de seus instrumentos. Se as leis da física forem questionadas,
todas as outras ciências naturais cairão imediatamente
em pedaços, porque todos os dados microscópicos
usados ??por essas ciências para apoiar suas teorias perderiam
qualquer significado. Portanto , nenhuma ciência natural
pode elaborar teorias em contradição com as leis
da física. Isso significaria fazer com que todos os dados
perdessem o sentido, dados sobre os quais as teorias fenomenológicas
foram construídas; é uma contradição
lógica óbvia. As leis da física são
então os fundamentos de todas as ciências naturais.
Para entender melhor o relacionamento
entre a Física e as outras ciências naturais, considere
o seguinte exemplo: para abrir uma fechadura de combinação,
precisamos conhecer a combinação. Mesmo que não
conheçamos a combinação e, portanto, não
possamos abrir a trava, já sabemos que tipo de processo
ocorrerá quando encontrarmos a combinação.
As leis da mecânica estabelecem que o único tipo
de processo que obteremos é a abertura da fechadura; as
leis da mecânica estabelecem que a combinação
não fará com que a fechadura comece a pensar, sentir
dor ou prazer, sentir tristeza ou alegria. Similarmente, A Eletrodinâmica
Quântica estabelece que todo processo biológico consiste
apenas em algumas sucessões de reações químicas,
que, por sua vez, consistem em sucessões de processos cinéticos
e eletromagnéticos, ou seja, movimento de partículas,
emissão e absorção de fótons. Ainda
não sabemos as sucessões exatas de reações
químicas que ocorrem em todos os processos biológicos,
e a biologia tem a tarefa de descobrir essas sucessões;
no entanto, exatamente como no caso da fechadura combinada, as
leis da física estabelecem que nenhuma sucessão
de reações químicas pode gerar consciência,
sensações, emoções ou pensamentos.
As leis da física e da história
As leis que geram todos os processos
químicos, biológicos e neurológicos são
agora perfeitamente conhecidas. Nunca antes na história,
a ciência foi capaz de explicar os princípios pelos
quais todos os processos biológicos são originados.
Isso representa uma verdadeira virada na história. Tudo
o que a física descobrirá no futuro não terá
nada a ver com os processos biológicos em nosso organismo,
ou qualquer outro organismo. Mesmo se ainda houver algumas coisas
que não são perfeitamente conhecidas na astrofísica,
esses processos astrofísicos não afetam os processos
biológicos, que são devidos exclusivamente às
leis da eletrodinâmica quântica.
As leis da física consistem
em um sistema de equações matemáticas. Sua
estrutura matemática exclui a possibilidade de que essas
equações possam ser modificadas; de fato, mesmo
uma ligeira mudança em uma equação matemática
geraria mudanças radicais em todas as suas soluções.
Já encontramos bilhões e bilhões de soluções
corretas das leis da física; se as mudássemos, repentinamente
abandonaríamos todas essas soluções corretas.
Por outro lado, todos os dias encontramos uma confirmação
experimental sistemática das leis da física em sistemas
sempre novos. A hipótese de que as leis da física
estão erradas seria equivalente a dizer que todos esses
bilhões e bilhões de confirmações
experimentais sistemáticas e quantitativas são apenas
uma coincidência de sorte. Nas últimas décadas,
realizamos muito mais experimentos do que em toda a história,
mas as leis da eletrodinâmica quântica, descobertas
no início do século passado, nunca foram alteradas.
Com base no número de testes experimentais, podemos dizer
que a eletrodinâmica quântica é a teoria científica
mais antiga da história. realizamos muito mais experimentos
do que em toda a história, mas as leis da eletrodinâmica
quântica, descobertas no início do século
passado, nunca foram alteradas. Com base no número de testes
experimentais, podemos dizer que a eletrodinâmica quântica
é a teoria científica mais antiga da história.
realizamos muito mais experimentos do que em toda a história,
mas as leis da eletrodinâmica quântica, descobertas
no início do século passado, nunca foram alteradas.
Com base no número de testes experimentais, podemos dizer
que a eletrodinâmica quântica é a teoria científica
mais antiga da história.
Cálculo do primeiro princípio
Hoje somos capazes de fazer cálculos
de primeiro princípio para sistemas moleculares formados
por muitos átomos; isto significa que podemos calcular
as soluções das equações da física
quântica também para sistemas macroscópicos.
O ponto é que já sabemos que TIPO de informação
podemos obter de um cálculo de primeiro princípio
para todos os sistemas moleculares possíveis. De fato,
a partir da solução da equação de
Schroedinger para um sistema molecular, sabemos que podemos obter
informações como distribuições de
carga ou espectros de energia. De maneira alguma podemos obter
consciência, emoções, sentimentos etc. Não
são possíveis resultados de um cálculo de
primeiro princípio. Mesmo se tivéssemos um supercomputador
com a capacidade de encontrar a função de onda para
o nosso cérebro, poderíamos encontrar a partir da
função de onda apenas propriedades como densidade
de carga ou espectros de energia. Não conseguimos encontrar
consciência a partir da função de onda calculada
com o super computador. De fato, já sabemos que TIPO de
propriedades podem ser obtidas de todas as funções
de ondas possíveis. Já somos capazes de fazer cálculos
de primeiro princípio para muitos sistemas moleculares
diferentes, mas o tipo de propriedades que podemos encontrar de
suas funções de onda não depende de qual
sistema molecular estudamos, porque são resultados gerais
de todos os cálculos de primeiro princípio , e é
independente do tipo de átomos ou do número de átomos
do sistema. Se a psique não existisse como um componente
não físico do homem, de acordo com nossos conhecimentos
científicos, deveríamos ser apenas uma espécie
de robôs biológicos, sem consciência e sem
sentir nada, cujas ações e reações
eram devidas apenas a reações químicas. Todos
os estudos neurológicos provam apenas a existência
de uma interação entre psique e cérebro,
mas não revelam nada sobre a natureza da psique. de acordo
com nossos conhecimentos científicos, deveríamos
ser apenas uma espécie de robôs biológicos,
sem consciência e sem sentir nada, cujas ações
e reações eram devidas apenas a reações
químicas. Todos os estudos neurológicos provam apenas
a existência de uma interação entre psique
e cérebro, mas não revelam nada sobre a natureza
da psique. de acordo com nossos conhecimentos científicos,
deveríamos ser apenas uma espécie de robôs
biológicos, sem consciência e sem sentir nada, cujas
ações e reações eram devidas apenas
a reações químicas. Todos os estudos neurológicos
provam apenas a existência de uma interação
entre psique e cérebro, mas não revelam nada sobre
a natureza da psique.
Conclusões
O materialismo é incompatível
com a visão científica dos processos biológicos.
De fato, a ciência provou que todos os processos químicos,
biológicos e cerebrais consistem apenas em algumas sucessões
de processos físicos elementares, determinados por sua
vez apenas pelas leis da mecânica quântica. Essa visão
dos processos biológicos não permite ( nem conceitualmente)
para explicar a existência da consciência, nem permite
explicar a existência da sensação mais banal.
Esse resultado adquire um significado muito profundo se analisarmos
o estado de nossos conhecimentos científicos atuais. Antes
de tudo, todas as ciências naturais estão subordinadas
às leis da física, que representam os princípios
dos quais derivam e dos quais são apenas versões
aproximadas. Hoje, de fato, conhecemos as leis que determinam
todos os processos moleculares, eletromagnéticos, químicos,
biológicos e neurológicos: elas são as leis
da Eletrodinâmica Quântica, as leis científicas
que receberam o mais amplo, geral, sistemático, numerosas
e precisas confirmações experimentais em toda a
história. As leis da eletrodinâmica quântica
são confirmadas por um número tão grande
de resultados experimentais que seria absurdo questionar sua validade
na explicação de sistemas moleculares e, em particular,
de sistemas biológicos.
Por outro lado, a rigidez da estrutura
matemática da eletrodinâmica quântica torna
absolutamente irracional a hipótese de uma possível
mudança de tais leis, uma vez que isso teria consequências
dramáticas em todas as soluções corretas
que temos atualmente obtido. Isso significa que a eletrodinâmica
quântica pode ser considerada a teoria última para
a explicação de processos moleculares e, conseqüentemente,
para a explicação de processos biológicos.
As leis da eletrodinâmica
quântica podem ser consideradas os primeiros princípios
que determinam todos os processos moleculares e biológicos.
O ponto é que esses princípios dão (pelo
menos conceitualmente) uma explicação mecanicista
de todos os processos moleculares e biológicos, mas eles
não permitem explicar ( nem conceitualmente ) a existência
de consciência. As leis da física negam a hipótese
básica do materialismo, segundo a qual a consciência
seria gerada por processos biológicos ou cerebrais. A consciência
transcende as leis da física e, portanto, a causa da existência
da consciência não pode ser identificada com o cérebro;
a consciência é necessariamente originada por um
componente não físico / não biológico
(isto é, um sobrenatural): a psique ou alma. Existem então
duas realidades distintas; a realidade física, que é
o universo, que possui uma estrutura matemática intrínseca
(as leis da física) determinando todo processo físico,
químico e biológico;
Nesse ponto, devemos considerar
a questão: de onde vem nossa psique? O fenômeno da
consciência prova que, em um determinado momento, nossa
psique certamente começa a existir em nós. As leis
da física provam que a psique não pode ser o produto
de processos físicos, químicos ou biológicos.
Portanto, a origem da nossa psique é transcendente à
realidade física. Podemos então identificar com
Deus a causa necessária da existência da psique,
sendo essa causa transcendente. Isso representa uma confirmação
científica da doutrina cristã segundo a qual cada
homem tem uma alma, criada diretamente por Deus.
Uma observação
sobre a teoria da evolução
Eu gostaria de acrescentar uma
breve consideração sobre a teoria da evolução.
A teoria da evolução pode ser aplicada apenas a
organismos biológicos. Não temos elementos suficientes
para estabelecer se o organismo biológico humano é
o resultado de um processo de evolução; nem temos
elementos suficientes para excluir essa possibilidade. Contudo,
o ponto é que a consciência é transcendente
à realidade física / biológica e requer a
existência no homem de um componente transcendente (a psique
ou alma).
Como não existem fósseis
da psique, a teoria da evolução não pode
dizer nada sobre a origem da consciência e da vida psíquica
humana. Portanto, mesmo que nosso organismo derivasse de um organismo
animal anterior, não teríamos vida psíquica
consciente se Deus não tivesse criado em cada um de nós
uma alma. Sem uma alma, seríamos apenas robôs biológicos,
capazes de agir e reagir, mas sem qualquer consciência e
incapazes de sentir sensações, emoções,
pensamentos etc.
topo
|
