"Mas, estamos certos dos fatos observados?
Homens de Ciência são muito rápidos em pontificar
que devemos estar certos dos fatos antes de se embarcar em uma teoria.
Felizmente, os que dizem isso não o fazem na prática.
Observação e teoria funcionam de forma ótima
quando integradas, uma ajudando a outra na busca da verdade. É
uma boa recomendação não confiar demais em uma
teoria até que tenha sido confirmada pela observação.
Espero não chocar os físicos experimentais ao dizer
que também é uma boa regra não confiar demais
nos resultados da experiência até que eles tenham sido
confirmados pela teoria."
Sir Arthur Stanley Eddington (1882-1944) Astrônomo
e físico inglês.
Embora seja possível ter uma
postura dogmática sem apelar para a Ciência, isso raramente
acontece na atualidade, visto que a ciência moderna, dado seu
alto grau de especialização e sucesso em desenvolvimentos
tecnológicos e nas descobertas da Natureza, é invocada
pelo pseudoceticismo para invalidar ou sustentar certas proposições
a respeito do mundo.
Não há espaço
aqui para um estudo profundo sobre os fundamentos da Ciência,
o que é feito por um campo da filosofia conhecido como Epistemologia
da Ciência. Importa muito mais saber sobre onde repousa a autoridade
da ciência, visto que o que é invocado pelo pseudoceticismo
é a sua autoridade, muito mais do que seu conteúdo de
conhecimento.
Isso é importante, visto que
o conhecimento pode ser fundamentado de diversas maneiras, ou seja,
podemos sustentar determinada posição a respeito do mundo
tanto usando um apelo à autoridade (como fizeram autoridades
da Igreja no caso de Galileu Galilei, ao invocarem as Escrituras Sagradas,
para invalidarem a tese do movimento da Terra) ou fundamentar a autoridade
no próprio conhecimento. Em suma:
* Conhecimento baseado na
autoridade: certas proposições sobre as ocorrências
do mundo são de uma determinada maneira porque alguém
disse que é assim. Exemplos: recorrer à Bíblia
para proibir práticas ou posturas, ou dizer, de certa forma,
que 'a Ciência não comprova isso ou aquilo' como querendo
implicar que 'os cientistas não acreditam nisso'. Nesse último
caso, Ciência é confundida com a 'opinião dos
cientistas', que, tanto quanto diz a lógica não tem
autoridade fora do campo de estudo a que se dedicam;
* Conhecimento baseado no
próprio conhecimento: aqui a fundamentação
é algo mais sutil e pouco conhecida. A autoridade da Ciência
tem como escopo os objetos de estudo de uma determinada ciência
em particular. Dentro desse escopo (e isso é muito importante)
a autoridade das doutrinas científicas está baseada
nas próprias teorias, ou seja, na capacidade demonstrada dessas
teorias em prever acontecimentos e explicar fatos. Exemplo: é
certo que a Terra gira em torno do Sol em órbitas elípticas
porque o movimento dos astros em seus mínimos detalhes, como
vistos desde a Terra pode ser explicado dessa forma. Ao se tentar
explicar de outra maneira, as explicações falham em
determinados aspectos (mas não em todos!). Por lógica,
a explicação mais abrangente e capaz de prever ocorrências
não observadas (predições da teoria) é
a de maior autoridade.
Muita gente invoca a autoridade da ciência como que fundamentada
na opinião dos cientistas. Um exame detalhado de como a Ciência
se estabeleceu ao longo de sua história mostra que essa opinião
é deficiente. Acreditamos na Ciência porque ela é
capaz de nos trazer uma descrição satisfatória
a respeito de certos fenômenos que estuda (e não, como
pretendem alguns, 'uma visão do mundo').
Acreditar que a Ciência nos traz
uma visão de mundo que se pode generalizar para todos os aspectos,
mesmo aqueles que ela não estuda e que, por extrapolação,
são explicados dentro de determinadas creças, é
uma postura chamada 'cientificismo'.
Cientificistas acreditam não
só que a Ciência é o caminho a ser usado para estudar
qualquer coisa, mas que a Ciência atual já consegue explicar
qualquer coisa (teoria de tudo). De fato, podemos dizer que é
razoável esperar que a Ciência seja o caminho a ser seguido
para se estudar os mais variados fenômenos (mesmo aqueles que
não fazem parte do grupo de fenômenos estudados pela comunidade
científica presentemente, mas novos fenômenos em estudos
de fronteira). Entretanto, será que o conhecimento científico
atual pode ser usado para explicar tudo?
É certo que os desenvolvimentos
da Ciência revelaram aspectos da estrutura do mundo que merecem
a atenção de todos que pretendem estudar novos fenômenos,
inclusive anomalias:
* Há uma lógica
inerente nas leis da Natureza. O universo conhecido (ou seja,
aquele que é objeto de estudo sistemático) pode ser
descrito por meio de leis que determinam como os fenômenos ocorrem
sob determinads condições ou contextos;
* Acaso e aleatoriedade desempenham
um papel importante, embora existam questões profundas
relacionadas aos fundamentos do acaso - sobre se ele é 'irredutível'
ou não - ou seja, sobre se essa aleatoriedade não se
deva antes a ignorância de fatores e não a um caráter
inerentemente estocástico das leis da Natureza;
* 'Não existem milagres'.
Por definição, um milagre é uma derrogação
das leis da Natureza. Como não podemos dizer que temos o conhecimento
completo a respeito dessas leis, a ideia de se utilizar milagres para
explicar certos fenômenos não pode ser bem vista. O mais
correto é assumir que não conhecemos tudo e uma ocorrência
'milagrosa' é uma ocorrência natural de causa e condições
de ocorrência desconhecidas;
* O Universo é muito
grande. Tanto em termos de suas dimensões físicas
e temporais (muito antigo e de futuro desconhecido), como também
em sua distribuição hierárquica de dimensões.
As variadas escalas de ocorrência dos fenômenos (desde
o microcosmo quântico até a escala cosmológica)
atestam uma hierarquização extraordinária na
maneira como as leis físicas operam. Também a 'grandeza
do Universo' implica em nossa incomensurável ignorância
a respeito do funcionamento mais íntimo de muitos eventos naturais.
A postura correta para se conhecer a verdade é a humildade
diante dos fatos naturais e não a arrogância;
* A pesquisa científica
é o veículo de busca do conhecimento a respeito das
coisas da Natureza. Entretanto, não existe um 'método'
ou 'receita' para se fazer ciência. Cada fenômeno, assim
como cada objeto de estudo tem seu próprio método ou
ferramenta de pesquisa. Querer forçar as coisas, utilizar procedimentos
e regras específicas para estudar ocorrências desconhecidas
é um erro. Mas erro pior é tirar conclusões a
respeito de certos fenômenos com base numa aplicação
incorreta de um método. Por exemplo: eventos psíquicos
não podem ser reproduzidos em laboratório. Isso é
uma característica do fenômeno que exige condições
especiais de ocorrência. Muitos céticos dogmáticos
concluem pela inexistência dessas ocorrências psíquicas
por causa de sua não reprodutibilidade. A falta de conhecimento
a respeito das condições é um entrave ao desenvolvimento
da Ciência, tanto no estudo de fenômenos muito conhecidos
como com as ocorrências mais raras.
De todas essas considerações, a falha em compreender a
última colocação acima tem sido um obstáculo
ao desenvolvimento da ciência dos fatos espíritas. Grande
parte da retórica pseudocética gira em torno da reprodutibilidade
dos fenômenos anômalos exigindo condições
descabidas para sua ocorrência. Isso decorre de uma postura tendenciosa
de se repelir sistematicamente fatos que não se enquadrem em
uma visão preconcebida do mundo que os pseudocéticos dificilmente
reconhecem.
Em resumo: a autoridade
da ciência está fundamentada em sua própria capacidade
de explicar os fenômenos que estuda e não na opinião
dos cientistas. Não há como fundamentar a verdade em 'comitês'
ou 'grupos de pesquisa', 'associações' ou 'academias'.
Para verificar isso é só observar os inúmeros exemplos
da História da Ciência, de como a opinião apressada
ou sem reflexão de cientistas famosos prejudicaram o desenlvimento
dessa própria Ciência. A Natureza guarda suas verdades
que somente podem ser reveladas com muito trabalho, esforço,
compreensão e proposição audaciosas de novas teorias.
Fonte:
http://eradoespirito.blogspot.com.br/2010/11/crencas-ceticas-iv-onde-esta.html
topo
Visitem
o blog do autor: Era do Espírito
- http://eradoespirito.blogspot.com.br
Leiam também de Ademir Xavier:
> Algumas Considerações Oportunas Sobre a Relação
Espiritismo-Ciência
>
Anomalias possíveis na psicologia de pacientes transplantados
>
Cartas Psicografadas - Pragmática e intenção em
psicografias de Chico Xavier
>
O Cérebro e a Mente (uma conexão espiritual)
>
A colaboração Schubert-Rosemary Brown
>
Como se deve entender a relação entre o Espiritismo
e a Ciência - Fundamentos
>
Considerações sobre a ideias de verdade e controvérsias
em torno dos ensinos dos espíritos
>
Considerações sobre as ideias de verdade e controvérsias
em torno dos ensinos dos Espíritos
- versão revisada
>
O conspiracionismo chega ao movimento espírita: a escalada
de grupos dogmáticos
>
Crenças Céticas I - Introdução
>
Crenças Céticas II - Fundamentos do Ceticismo
>
Crenças Céticas III - Ceticismo dogmático
>
Crenças Céticas IV Onde está fundamentada a autoridade
da Ciência?
>
Crenças Céticas V - O caso Galileu e a fraude do movimento
da Terra
>
Crenças Céticas VI - Noções populares de
Ciência
>
Crenças Céticas VII - A vida além da vida e a necessidade
de uma nova Ciência
>
Crenças Céticas VIII - Alfred Wegener e a fraude dos continentes
flutuantes
>
Crenças Céticas IX - Como refutar qualquer coisa que você
não gostar
>
Crenças Céticas X - Positivismo lógico e indutivismo:
as duas bases do ceticismo dogmático
>
Crenças Céticas XI - A avestruz cética e o peru
indutivista
>
Crenças Céticas XII - Tomando carona no ceticismo: Críticas
ao 'Espiritismo' em Ateus.net
>
Crenças Céticas XIII: 'O Porvir e o Nada'
>
Crenças Céticas XIV - "Afirmações extraordinárias
requerem evidências extraordinárias."
>
Crenças Céticas XV - Máquinas que pensam ?
>
Crenças Céticas XVI - O ceticismo dogmático como
charlatanismo intelectual
>
Crenças Céticas XVII - Teoria das evidências fotográficas
e de outros tipos
>
Crenças Céticas XVIII - O que o ceticismo dogmático
produz de útil?
>
Crenças Céticas XIX - Como refutar qualquer coisa
>
Crenças Céticas XX - Como refutar qualquer coisa
>
Crenças Céticas XXI: Será que o homem pousou na
Lua?
>
Crenças Céticas XXII - Pequeno manual de falácias
não formais com exemplos do ceticismo (1)
>
Crenças Céticas XXIII - Pequeno manual de falácias
não formais com exemplos do ceticismo (2)
>
Crenças Céticas XXIV - Pequeno manual de falácias
não formais com exemplos do ceticismo (3)
>
Crenças Céticas XXV - Comentários à argumentação
cética de um grande estudo em NDE
>
Crenças Céticas XXVI - Pequeno manual de falácias
não formais com exemplos do ceticismo (4)
>
Crenças Céticas XXVII - A Navalha de Ockham (e comentários
sobre super-psi)
>
Descrição da morte (por A. Jackson Davis)
>
Descrição de um acidente aéreo por um espírito
>
A Doutrina Espírita e as chamadas Ciências Ordinárias
>
As duas opções (por Michael Prescott)
>
Fenomenologia das Visões do Leito de Morte: em direção
a um consenso sobre a sobrevivência da alma
>
Fogo Selvagem, Alma Domada
>
Gêmeos que se lembram de vidas anteriores
>
A informação na Estruturação Inteligente
do Universo
>
Os vivos e os mortos na sociedade medieval
>
Mais sobre super-psi
>
A mediunidade de Eugênia von der Leyen
>
A mediunidade de Fernando Ben
>
Mediumship and art: Psychic Painting
>
Mediumship and art: Florêncio Anton psychic paintings
>
Mudança de personalidades em transplantados cardíacos
>
A natureza do argumento espírita
>
On possible changes in the air state during TK: a theoretical framework
for future investigations
>
Paisagem de Marte (sobre a visita a Marte em "Cartas de uma Morta")
>
Paradigmas e Ciência Espírita
>
O prisma de James: uma metáfora para entender a fonte verdadeira
da consciência humana
>
O problema da interpretação das mensagens espíritas:
as paisagens de Marte por M. J. de Deus na psicografia de F. C. Xavier
>
Problemas metodológicos na pesquisa da reencarnação:
o caso Ruprecht Schulz
>
O Que a Genética e a Astrologia tem em Comum?
>
A questão da encarnação em diferentes mundos: um
novo tipo de matéria?
>
Reflexões sobre o contexto de experiências de quase-morte:
artigo de Michael Nahm (2011)
>
Ritos e Doutrina Espírita
>
S. José de Cupertino e a mediunidade de efeitos físicos
>
Sobre a faculdade de cura (mediunidade curadora)
>
Sobre a faculdade de cura - II - Modelo simplificado para a relação
espírito-corpo
>
Sobre a mente inconsciente e sua perspectiva espírita
>
Sobre a política na gerência e a gerência na política
>
Sobre teorias fenomenológicas e construtivas
>
SRT - Tese do Dr. Palmer sobre desobsessão baseado no trabalho
de Frederic William Henry Myers
>
Uma interpretação espírita para o inconsciente
>
Uma tradução comentada de "Como a Parapsicologia poderia
se tornar uma ciência" de P. Churchland
>
Vendo o invisível
>
William Bengston e a pesquisa de curas por imposição das
mãos (passes de cura)
Ademir
Xavier & Alexandre Fontes da Fonseca - Carlos Iglesia - moderador
> Um diálogo fraterno sobre Ciência & Espiritismo
topo
Acessem os Artigos, teses e publicações: ordem
pelo sobrenome dos autores :
- A -
B
- C
- D
- E -
F -
G
- H
- I -
J
- K
- L -
M
- N
- O
- P
- Q
- R
- S -
T
- U
- V
- W
- X
- Y -
Z
- Allan Kardec
* lembrete - obras psicografadas entram pelo nome do autor espiritual
