Uma das frases mais comentadas
e polêmicas do Espiritismo, atribuída a Léon
Denis, é constantemente repetida no meio espírita,
mas um estudo mais detalhado da questão nos mostra outra
realidade.
É comum ouvirmos essa frase:
"A alma dorme na pedra, sonha no vegetal, agita-se no
animal e acorda no homem", cuja autoria é atribuída
a Léon Denis. Só que, curiosamente, até hoje
ninguém nos provou que ele tenha dito exatamente isso.
Mas, na busca em que nos empenhamos para encontrá-la, acabamos
por nos deparar com a frase verdadeira, vejamo-la:
"Na planta, a inteligência
dormita; no animal, sonha; só no homem acorda, conhece-se,
possui-se e torna-se consciente; a partir daí, o progresso,
de alguma sorte fatal nas formas inferiores da Natureza, só
se pode realizar pelo acordo da vontade humana com as leis Eternas"
(O Problema do Ser, do Destino e da
Dor, Léon Denis. FEB, 1989, p. 123. Grifo nosso)
Obviamente, mesmo em sentido figurado,
dormir na planta não é o mesmo que dormir na pedra,
que é o assunto que ainda causa polêmica em nosso
meio. Bom, a questão é saber se o sucessor do codificador
contrariou aquilo que foi dito por ele. Particularmente, acreditamos
que não.
Inicialmente, recorreremos ao
que ele, Kardec, disse na Introdução da primeira
edição de O Livro dos Espíritos:
"Qualquer que seja, é
um fato que não se pode contestar, pois é um resultado
de observação, é que os seres orgânicos
têm em si uma força íntima que produz o fenômeno
da vida, enquanto que essa força existe; que a vida material
é comum a todos os seres orgânicos e que ela é
independente da inteligência e do pensamento: que a inteligência
e o pensamento são faculdades próprias de certas
espécies orgânicas; enfim, que entre as espécies
orgânicas dotadas de inteligência e de pensamento,
há uma dotada de um senso moral especial que lhe dá
incontestável superioridade sobre as outras, é a
espécie humana".
Nós chamamos enfim
inteligência animal o princípio intelectual comum
aos diversos graus nos homens e nos animais, independente do princípio
vital, e cuja fonte nos é desconhecida" (O
Livro dos Espíritos, Allan Kardec. IPECE, 2004, p.
a 3. FEB, p. 15. Grifo nosso).
Isso foi necessário apenas
para verificar que, já na primeira edição
desse livro, Kardec, sem meias palavras, disse que "a
inteligência e o pensamento são faculdades próprias
de certas espécies orgânicas", definindo-as
dessa forma:
"Os seres orgânicos
são os que têm em si uma fonte de atividade íntima
que lhes dá a vida. Nascem, crescem, reproduzem-se por
si mesmos e morrem. São providos de órgãos
especiais para a execução dos diferentes atos da
vida, órgãos esses apropriados às necessidades
que a conservação própria lhes impõe.
Nessa classe estão compreendidos os homens, os animais
e as plantas" (p. 65. Grifo nosso).
ENTÃO, SEGUNDO KARDEC,
PODEMOS classificar os seres orgânicos em homens, animais
e plantas. Quando, no livro A Gênese,
ele estuda o Instinto e a Inteligência (Capítulo
III), faz diversas considerações, nas quais vamos
encontrar alguma coisa para dirimir possíveis dúvidas.
Diz lá:
"O instinto é
a força oculta que solicita os seres orgânicos a
atos espontâneos e involuntários, tendo em vista
a conservação deles. Nos atos instintivos não
há reflexão, nem combinação, nem premeditação.
É assim que a planta procura o ar, se volta para a luz,
dirige suas raízes para a água e para a terra nutriente;
que a flor se abre e fecha alternativamente, conforme se lhe faz
necessário; que as plantas trepadeiras se enroscam em torno
daquilo que lhes serve de apoio, ou se lhe agarram com as gavinhas.
É pelo instinto que os animais são avisados do que
lhes convém ou prejudica; que buscam, conforme a estação,
os climas propícios; que constroem, sem ensino prévio,
com mais ou menos arte, segundo as espécies, leitos macios
e abrigos para as suas progênies, armadilhas para apanhar
a presa de que se nutrem; que manejam destramente as armas ofensivas
e defensivas de que são providos; que os sexos se aproximam;
que a mãe choca os filhos e que estes procuram o seio materno.
No homem, só em começo da vida o instinto domina
com exclusividade; é por instinto que a criança
faz os primeiros movimentos, que toma o alimento, que grita para
exprimir as suas necessidades, que imita o som da voz, que tenta
falar e andar. No próprio adulto, certos atos são
instintivos, tais como os movimentos espontâneos para evitar
um risco, para fugir a um perigo, para manter o equilíbrio
do corpo; tais ainda o piscar das pálpebras para moderar
o brilho da luz, o abrir maquinal da boca para respirar, etc."
(pp. 64-65. Grifo nosso)
Nessa fala de Kardec fica claro
que ele admite o instinto nas plantas, nos animais e nos homens.
Mas, "o que tem a ver instinto com inteligência?",
poderia alguém nos perguntar. Pois bem, essa dúvida
foi respondida pelos Espíritos, que afirmaram que o instinto
é uma espécie de inteligência, uma inteligência
não racional (resposta à pergunta 73). Um pouco
mais à frente, ao comentar a resposta à pergunta
75, o codificador explica:
"O instinto é
uma inteligência rudimentar, que difere da inteligência
propriamente dita, em que suas manifestações são
quase sempre espontâneas, ao passo que as da inteligência
resultam de uma combinação e de um ato deliberado".
"O instinto varia em
suas manifestações, conforme as espécies
e as suas necessidades. Nos seres que têm a consciência
e a percepção das coisas exteriores, ele se alia
à inteligência, isto é, à vontade e
à liberdade" (p. 69. Grifo
nosso).
PORTANTO, PELA ORDEM, AS PLANTAS,
os animais e os homens possuem o princípio inteligente,
variando apenas quanto ao grau de sua manifestação.
Entretanto, até agora, não houve nada relacionado
aos minerais terem esse princípio, ou que o mesmo tenha,
por alguma vez, estagiado em seres inorgânicos. Coisa difícil
de entender, já que esses seres não possuem vitalidade;
portanto, não estão sujeitos ao "nascer-crescer
morrer", ciclo indispensável para que ocorra
o progresso intelectual desse princípio.
O esclarecimento a respeito do
instinto de conservação vai nos ajudar a clarear
mais ainda essa questão. Vejamos em O Livro
dos Espíritos:
"702. É lei da Natureza
o instinto de conservação?"
"Sem dúvida. Todos os seres vivos o possuem,
qualquer que seja o grau de sua inteligência. Nuns, é
puramente maquinal, raciocinado em outros".
"703. Com que fim outorgou
Deus a todos os seres vivos o instinto de conservação?"
"Porque todos têm que concorrer para cumprimento
dos desígnios da Providência. Por isso foi que
Deus lhes deu a necessidade de viver. Acresce que a vida é
necessária ao aperfeiçoamento dos seres. Eles
o sentem instintivamente, sem disso se aperceberem".
"728. É lei da Natureza
a destruição?"
"Preciso é que tudo se destrua para renascer
e se regenerar. Porque, o que chamais destruição
não passa de uma transformação, que tem
por fim a renovação e melhoria dos seres vivos".
Do que concluímos que todos
os seres vivos possuem a inteligência em algum grau, que
a vida é necessária a seu progresso e que a destruição
é necessária para que isso ocorra; então,
no que concerne aos minerais, acreditamos que nada disso se aplica.
Voltando ao livro A
Gênese, iremos encontrar uma fala de Kardec
que, a nosso ver, põe um ponto final sobre como ele via
o assunto.
Vejamos quando ele fala da união
do princípio espiritual e da matéria, no capítulo
XI, item 10:
"Devendo a matéria
ser o objeto de trabalho do Espírito, para o desenvolvimento
de suas faculdades, era necessário que pudesse atuar sobre
ela, por isso veio habitá-Ia, como o lenhador habita a
floresta. Devendo ser a matéria, ao mesmo tempo, o objetivo
e o instrumento de trabalho, Deus, em lugar de unir o Espírito
à pedra rígida, criou, para seu uso, corpos organizados;
flexíveis, capazes de receber todos os impulsos de sua
vontade, e de se prestar a todos os movimentos".
"O corpo é pois,
ao mesmo tempo, o envoltório e o instrumento do Espírito,
e à medida que este adquire novas aptidões, ele
reveste um envoltório apropriado ao novo gênero de
trabalho que deve realizar, como se dá a um obreiro ferramentas
menos grosseiras à medida que ele seja capaz de fazer uma
obra mais cuidada" (pp. 182-183.
Grifo nosso).
PELO QUE PODEMOS DEDUZIR dessa
fala, não há como admitir que o princípio
inteligente tenha se estagiado nos minerais, a não ser
contrariando o que aqui foi dito por Kardec.
Na explicação da
resposta à pergunta 71 (LE), o codificador faz a seguinte
consideração:
"A inteligência
é uma faculdade especial, própria de certas classes
de seres orgânicos e que lhes dá, com o pensamento,
a vontade de agir, a consciência de sua existência
e de sua individualidade, assim como os meios de estabelecer
intercâmbio com o mundo exterior e de prover às
suas necessidades".
"Podem distinguir-se
assim:
1º. - os seres inanimados,
constituídos de matéria, sem vitalidade nem inteligência,
que são os corpos brutos; 2º - os seres animados
não pensantes, formados de matéria e dotados de
vitalidade, mas desprovidos de inteligência; 3º -
os seres animados pensantes, formados de matéria, dotados
de vitalidade e tendo a mais um princípio inteligente
que lhes dá a faculdade de pensar" (p.
68. Edição da FEB, p. 78).
Classificam-se, portanto, os reinos
da natureza em três: o mineral, o vegetal e o animal, conforme
essa ordem citada por Kardec. Assim, fica claro, pelo que ele
coloca, que o reino mineral não tem vitalidade nem inteligência,
o que também se confirma com: "A matéria
inerte, que constitui o reino mineral, não tem senão
uma força mecânica" (O
Livro dos Espíritos. IDE, p. 245). Buscando-se
também a questão 136a, veremos que a hipótese
do princípio inteligente no mineral e de todo improvável,
porquanto: "A vida orgânica pode animar um corpo sem
alma, mas a alma não pode habitar um corpo privado de vida
orgânica" (idem, p. 91. Grifos
nossos).
Conforme descobrimos, essa hipótese
está nos livros No Mundo Maior
e Evolução em Dois Mundos,
da série André Luiz. Não seremos nós
quem irá contestar o autor; entretanto, talvez por ousadia,
questionamos a seguinte fala dele:
"A crisálida de
consciência, que reside no cristal a rolar na corrente do
rio, aí se acha em processo, Iibertatório ... "
(No Mundo Maior. FEB, p. 45). Como
um cristal, que rola no leito de um rio, "morre" para
que a crisálida, que possivelmente esteja nele, passe para
o estágio evolutivo seguinte? Quando nós usamos
esses cristais, incrustando-os nas paredes de nossas casas, a
crisálida ficaria ali presa indefinidamente? Devemos proteger
os cristais como estamos querendo fazer em relação
aos seres vivos dos outros reinos da natureza?
É por essas coisas que
temos enorme dificuldade em aceitar tal premissa, que também,
se não estivermos enganados, não é aquela
que encontramos nas obras da codificação.
Dessa forma nos alinhamos com
outros autores, já consagrados no meio espírita,
que já responderam à pergunta que dá título
a esse nosso texto, com um sonoro não.
