Espiritualidade e Sociedade




Marco Biagini

>  Contradições Científicas do Materialismo: complexidade, emergência e holismo

Artigos, teses e publicações

Compartilhar

Marco Biagini - Ph.D. in Solid State Physics
>   Contradições Científicas do Materialismo: complexidade, emergência e holismo

 

 


Os materialistas negam a existência da psique como uma entidade transcendente à realidade física e reivindicam que as sensações, as emoções e os pensamentos são gerados por processos cerebrais, oriundos da matéria. Em meu artigo precedente eu expliquei como estas idéias são negadas pela ciência moderna, mas aqui eu analisarei em detalhe as inconsistências lógicas e científicas de argumentos materialistas.

No Materialismo, a consciência é considerada uma propriedade complexa, emergente ou macroscópica da matéria, mas esta definição é incompatível de um ponto de vista lógico; de fato a ciência mostrou que as propriedades macroscópicas assim chamadas são somente conceitos usados pelo homem para descrever, numa forma aproximada, processos físicos reais, que consistem unicamente de sucessões de processos elementares microscópicos. Um exemplo de propriedade macroscópica usada frequentemente por materialistas é a aspereza; o materialista reivindica que as partículas do quantum têm aspereza e, conseqüentemente, a aspereza é uma propriedade nova, emergindo somente a nível macroscópico. Isto é completamente errado. Na verdade, a aspereza é somente um conceito usado para descrever um determinado tipo da distribuição geométrica das moléculas em uma superfície. As leis da Física estabelecem que há uma infinidade de distribuições geométricas possíveis das partículas e nós podemos classificar tais distribuições possíveis com nomes diferentes, elaborando os conceitos da aspereza ou a lisura, etc. Porém estas são somente conceitos e classificações arbitrárias e subjetivas, usadas para descrever como um objeto externo aparece a nossa mente consciente e não como é.

Igualmente o conceito de um objeto macroscópico rígido e compacto é somente uma ilusão ótica e não uma entidade física. A imagem do objeto que nós vemos é de fato somente uma representação aproximada do objeto físico real. Nenhum objeto existe na natureza como nós a vemos; os objetos contínuos parecem-nos como se estiveram preenchidos uniformemente com a matéria imóvel, quando são somente traços rápidos de partículas móveis; a matéria é concentrada em uma fração muito pequena do espaço ocupado pelo objeto contínuo, na maior parte no núcleo atômico e não há nenhuma distribuição uniforme conforme aparenta.

As leis de física estabelecem que as propriedades possíveis de cada partícula ou molécula são as mesmas, que é a propriedade de troca de energia com outras partículas ou fótons e a propriedade do movimento; estas são as propriedades de cada partícula do quantum e nenhum agregado de partículas do quantum pode ter propriedades novas. Conseqüentemente, nenhuma propriedade macroscópica real existe. As propriedades macroscópicas citadas por materialistas, não são propriedades objetivas da realidade física, mas são somente abstrações ou conceitos usados para descrever nossas experiências sensoriais; ou seja, são idéias concebidas para descrever ou classificar, de acordo com critérios arbitrários, uma dada sucessão de processos microscópicos e estas idéias existem somente em uma mente consciente e inteligente. Portanto, a propriedade macroscópica, sendo somente uma abstração, pressupor a existência da consciência. É óbvio que a consciência não pode ser considerada uma propriedade macroscópica da realidade física, porque a propriedade macroscópica própria pressupõe a existência da consciência. Nós temos então uma contradição lógica. Nenhuma entidade que pressupõe a existência da consciência pode ser considerada como a causa da existência da consciência.

Um outro argumento usado pelos materialistas é a hipótese que a vida psíquica poderia ser gerada pelo fato que no cérebro ocorrem muitas trocas de informação. Igualmente este é um exemplo da contradição lógica, porque o conceito próprio da informação pressupõe a existência da consciência e assim que este conceito não pode ser usado para explicar a existência da consciência. Os materialistas dizem frequentemente que igualmente nos computadores há muitas informações, mas esta é uma língua imprópria. De fato, nos computadores há somente uns impulsos elétricos. É a mente humana que estabeleceu um código convencional que permitiu identificar sucessões específicas de impulsos elétricos como fragmentos de informação. É o mesmo para o alfabeto de Morse: uma sucessão dos pontos e das linhas não é por si uma informação; transforma-se numa informação somente se uma mente consciente e inteligente estabelecer um código convencional para atribuir um significado dado a essa sucessão dos pontos e das linhas. Assim, cada informação é sempre o produto da vida psíquica consciente, que mostra que o conceito da informação não pode ser usado para explicar a existência da consciência.

Eu gostaria de adicionar um comentário em um argumento típico usado por materialistas: a vida psíquica existe no cérebro por causa de sua complexidade. A invalidade deste argumento pode facilmente ser provada com as seguintes considerações. Antes de mais nada, o conceito da complexidade refere um problema; mas um problema existe somente como uma pergunta a que alguém esteja tentando responder. É então o homem que, sendo consciente e inteligente, põe um problema e o tenta o resolver; o homem decide então classificar problema como fácil ou complexo. Assim, a consciência é uma condição necessária preliminar para a existência de todos os problemas e complexidades; na ausência de consciência, nenhum problema e nenhuma complexidade existiriam, mostrando que a complexidade não pode gerar a consciência.

Adicionalmente, o conceito da complexidade é arbitrário e subjetivo; um problema dado pode ser considerado complexo por uma pessoa e simples por outra pessoa. Desde que a subjetividade pressupõe a existência da consciência, nenhum conceito subjetivo (tal como o conceito da complexidade) pode ser usado para tentar explicar a existência da consciência. Igualmente isto é suficiente para provar a invalidade do argumento da complexidade de um ponto de vista lógico. Na matemática algumas definições da complexidade são usadas, mas, como cada definição matemática, são somente definições arbitrárias, sem nenhum valor científico. Na matemática, de fato, é possível inventar definições infinitas, equações, propriedades, e dá-lhes qualquer tipo de nome, mas são somente os conceitos abstratos que a existência pressupõe a existência de uma mente consciente e inteligente. As equações da física são as únicas equações matemáticas que têm um valor científico porque são únicas que foram atestadas por experiências. Uma definição comum da complexidade é a seguinte: "um sistema complexo é um jogo onde a evolução dos únicos elementos seja predizível quando não for possível (ou ele é muito difícil) prever a evolução do sistema". Da definição acima nós podemos claramente ver como a complexidade tem uma natureza conceitual intrínseca e conseqüentemente não pode existir independente de uma mente inteligente.

Se a complexidade do fato é definida com relação à capacidade de prever a evolução de um sistema. Somente uma mente inteligente pode tentar prever a evolução de um sistema. Conseqüentemente, a existência da vida psíquica é uma condição preliminar necessária para a existência da complexidade. Daqui a complexidade não pode gerar a vida psíquica. Nós podemos igualmente observar que os exemplos típicos de sistemas complexos são ecossistemas, os fenômenos meteorológicos, a crosta de terra com relação à possibilidade para prever terremotos. Se, por absurdo, nós supormos que a complexidade é a causa da existência da vida psíquica, a seguir também a crosta de terra ou cada ecossistema teriam uma vida psíquica. O conceito da complexidade não existe nas leis de física, onde somente os conceitos tais como a carga, a massa, a velocidade, etc. estão atuais. As leis de física são as fundações de toda a ciência moderna e cada processo natural é determinado excepcionalmente pelas leis de física; nas leis de física não há nenhuma lei da complexidade e nenhuma lei que estabelece que a complexidade gera a consciência! O conceito da complexidade não é necessário para não explicar nenhum processo químico, biológico ou cerebral, sendo todos estes processos naturais explanáveis pelas únicas leis de física.

Deixe-nos analisar alguns exemplos típicos citados por materialistas na tentativa de mostrar que as propriedades do todo não são redutíveis às propriedades das peças. O primeiro exemplo é o condutor elétrico, onde os elétrons estão livres se mover ao longo de todo o cristal; em termos do quantum, se diz que sua função de onda não-localizada. O materialista reivindica que esta deslocalização é uma propriedade nova, não-reduzível a essas dos componentes. Isto é claramente falso. Na verdade, igualmente a função de onda de um único elétron livre pode se deslocalizada e, conseqüentemente, a deslocalização não é relacionada de nenhuma maneira à complexidade do sistema.

O materialista reivindica geralmente que o movimento giratório dos líquidos não é reduzível às propriedades dos componentes, o que é claramente falso. De fato, o movimento dos líquidos não é nada além do movimento das partículas que compõe o líquido. Desde que o cálculo do movimento de todas as partículas seria demasiado difícil, pode-se empregar, geralmente, alguns modelos simplificados para descrever o líquido de um ponto de vista macroscópico. Porém as propriedades destes modelos não são propriedades reais, existindo na natureza, mas nelas são somente as descrições aproximadas dos fenômenos reais, que consistem somente no movimento das partículas, dando forma ao líquido.

Um outro argumento típico é a existência de algumas “gaps” de energia nas estruturas eletrônicas dos cristais. Esta propriedade não é relacionada de nenhuma maneira à complexidade do sistema, desde que também dentro o átomo de hidrogênio, que é feito de duas partículas somente, os valores possíveis da energia são separados por “gaps”. Realmente, a existência de valores permitidos e proibidos da energia é uma característica típica de todos os sistemas de quantum. O materialista alega geralmente que a bicicleta é não somente a soma de seus componentes, o que é claramente falso; a bicicleta é, na verdade, somente o conjunto de seus componentes em um arranjo geométrico dado. Obviamente, a consciência não é uma figura geométrica, e não pode ser explicada como um arranjo geométrico de partes mecânicas.

Geralmente, alguém pode observar que a definição de cada arranjo é arbitrária, assim como é arbitrário estabelecer que elemento deve ser considerado como uma parte do arranjo e qual não. As propriedades holísticas ou coletivas, isto é as propriedades do arranjo do todo, são necessariamente subjetivas e arbitrárias, porque dependem da definição do jogo. Desde que a consciência é uma condição necessária preliminar para a existência da arbitrariedade (e conseqüentemente de cada propriedade arbitrária), segue que a consciência não pode ser considerada uma propriedade holística ou coletiva.

A incapacidade para dar todo o exemplo válido de propriedades reais, não-reduzíveis às propriedades das partículas e às leis da física de quantum, provam a falha do holismo (isto é, das filosofias holísticas do antireducionismo). As leis da física sempre permitem explicar diretamente todas as propriedades de sistemas atômicos e moleculares; ambas em sistemas macroscópicos e microscópicos, não existindo nenhuma propriedade que não seja diretamente reduzível às propriedades geométricas ordinárias (desde que a matéria é colocada no espaço) ou às propriedades de partículas elementares e às leis da física de quantum. O único fenômeno perceptível, não-reduzível às leis de física é a consciência.

O homem pode estabelecer critérios arbitrários para classificar fenômenos naturais, mas estes critérios existem somente na mente humana e não na realidade física, que é determinada somente pelas leis de física. Todos os processos que ocorrem em nosso cérebro são determinados excepcionalmente pelas leis de física e não é possível usar os conceitos estranhos a tais leis (o conceito da complexidade ou da informação etc.) para tentar explicar a consciência como um produto de alguns processos cerebrais. Tais conceitos pressupoem a existência de uma mente consciente e inteligente, transcendente à realidade física; conseqüentemente, tais conceitos não podem ser usados para negar a existência de um realidade transcendental à realidade física. Deixe-me dar um exemplo: se nós pormos alguns tijolos uns sobre outros, nós teremos sempre um montão dos tijolos, apesar do fato de que nós podemos chamá-los " casa" , " ponte" ou " torre". Os conceitos de " casa" , de " ponte" ou de " torre" existem somente na mente humana; o que existem na realidade física são somente as partículas do quantum, tais como elétrons. Estas partículas podem ocupar posições diferentes no espaço, assim como nós podemos obter arranjos das partículas com formas geométricas diferentes. Desde que a interação eletromagnética pode ser atrativa, estas partículas podem atrair uma a outra e permanecem perto de uma outra, dando forma a alguns objetos macroscópicos contínuos. Nós podemos então escolher chamar um dado arranjo das partículas como uma "cadeira" e um outro arranjo das partículas de uma forma diferente, como uma “mesa" , etc. Entretanto estes nomes e conceitos são somente as idéias abstratas que não existem na realidade física; estes nomes e conceitos pressupõe a existência da consciência, que é a existência de uma pessoa consciente e inteligente que analisa a realidade externa e conceba conceitos arbitrários para a classificá-la.

O próprio fato de tentar explicar a consciência, cujos materialistas precisam recorrer a tais conceitos, estranho às leis de física, é uma evidência mais adicional da natureza transcendente da consciência. Nenhum conceito estranho às leis de física é, de fato, necessário para explicar os processos do processos químicos, biológicos, neurológicos ou cerebrais; todos estes processos são explicados perfeitamente pelas leis de física. Está correto dizer que as leis de física são a causa de cada processo físico, químico e biológico. Se a explanação da consciência exige a introdução de algum princípio novo, estranho às leis de física, isto significa que a consciência transcende as leis de física; isto é equivalente dizer que a consciência não é um fenômeno físico, a menos que nós mudemos as leis da física. Como eu tenho explicado, toda a mudança nas equações da física implica a mudança radical de todas suas soluções e então a perda de todas aqueles bilhões e de bilhões de soluções corretas obtidas neste último século pela lei de física. Desde que as leis de física são as fundações de toda a ciência moderna, mudar as leis da física implicaria na perda de toda a ciência moderna e recomeço de zero. Para supor uma mudança nas leis da eletrodinâmica do quântica signufica sair da ciência e começar na filosofia puramente especulativa.

O processo lógico do materialismo é o mesmo da idolatria; de fato, o idólatra pensa que o objeto (cérebro) sob determinadas circunstâncias tem uma vida psíquica, não obstante o fato de que está feito com material ordinário (elétrons, campos eletromagnéticos, etc.)

Uma última contradição típica do materialismo é a reivindicação que o impulso elétrico no cérebro gera a consciência, as sensações, as emoções, etc. Tal reivindicação é incompatível com as leis de física que estabelecem que os impulsos elétricos em nosso cérebro são equivalentes a todos os impulsos elétricos restantes fora de nosso cérebro (os impulsos elétricos são dados forma excepcionalmente por alguns elétrons moventes), e que todos os impulsos elétricos geram somente campos eletromagnéticos. Você deve mudar as leis de física se você quer reivindicar que os impulsos elétricos geram algo mais além dos campos eletromagnéticos. Realmente, os materialistas tomam simplesmente algumas palavras chaves da língua da física, tal como o "impulso elétrico”, "energia", etc. e atribuem então a estas palavras as propriedades novas incompatíveis com as leis de física; este é um abuso desobstruído da linguagem científica.




Fonte original: http://xoomer.alice.it/fedeescienza/brainandmind.html

Fonte em português:
http://parapsi.blogspot.com.br/2008/12/contradies-cientficas-do-materialismo.html

 

 


topo

 

 

Acessem os Artigos, teses e publicações: ordem pelo sobrenome dos autores :
- A - B - C - D - E - F - G - H - I - J - K - L - M - N - O
- P - Q - R - S - T - U - V - W - X - Y - Z - Allan Kardec
* lembrete - obras psicografadas entram pelo nome do autor espiritual